ALEMBEX; les maths vous font gagner

Je comprends que ce système dérange, mais les maths ne mentent jamais... Je ne sais pas si l'analyse technique est morte, pour le moment, on ne peut qu'avoir une opinion subjective, mais ce qui est certain, c'est qu'avec une approche mathématique rigoureuse, on est bien plus certain de gagner sur le long terme qu'avec une simple stratégie qui apparemment fait ses preuve depuis quelque mois, voir quelque années.
Une stratégie peut fonctionner un moment et nous faire défaut par la suite, tandis que les maths seront toujours vrais, quelque soit les conditions économique ou politique...

Le problème ici est qu'on ne parle pas vraiment de math mais plutôt de stats et de probas et bien qu'effectivement les stats tendent à montrer qu'il ne peut pas y avoir plus de 12 positions perdantes à la suite le problème fondamental est de pouvoir tenir les 12 positions !!!

Que ce soit une martingale ou un alembex, le point crucial restera le money management et surtout le savoir-perdre !

J'ai essayé de coder rapidement un alembex sur une stratégie moisie et il n'y a pas de miracle : le compte crame.
Ceci dit, c'était rapide et si tu veux approfondir le sujet je serais ravi de participer.

Comment sa y'a pas de maths ! C'est des proba pures et y'a pas un poile de statistique dans les calculs que j'ai fait pour trouver la proba d'avoir deux trad consécutif ! ^^ Soyons précis sur les mots, c'est bien que des maths, et pas du tout des statistiques.
Après, comme tu le dit, tout dépend du money management que tu intègres à cette méthode. Si dans ton EA tu met une mise de départ à 2 ou 3% de ton capital, en effet c'est prendre un risque de cramer le compte, mais si tu mets quelque chose de raisonnable (0.5% ou même 0.2%), t'as très peut de chance de cramer un compte !
Pour développer la technique, j'ai trouvé un petit moyen simple de miser peu (donc peu de risk management), mais de gagner quand même plus que la mise que l'on joue au début.

Ce système ne me dérange pas, c'est un MM comme un autre mais ça reste du MM pas une stratégie de trading. Alixbis le dit parfois, c'est à utiliser avec un système fiable, mais la comme vous présentez les choses vous incitez (sans le vouloir je suppose) les nouveaux à trader n'importe comment, dans n'importe quel sens puisque de toute façon le cours va soit monter soit descendre donc c'est du 50/50.

JJflash tu le sais surement et c'est peut être pas ce que tu as voulu dire mais je t'assure qu'avec les réponses de certains qu'on peut lire c'est ça. Rien qu'en disant que l'analyse technique est morte, l'AT regroupe le chartisme et les indicateurs techniques donc si c'est mort il reste quoi? Le fondamental? Super.

Non vraiment j'invite ceux qui pourraient lire ces lignes à la prudence, ce genre de martingale n'est pas forcément mauvaise, mais votre utilisation de celle ci l'est souvent. Dites vous que vous ne devez JAMAIS en utiliser si votre espérance de gain est négative (comme la roulette par exemple).

Désolé si je me suis mal exprimé ^^ Alors je vais tout reprendre bien.

Le concept mathématique des séries alembex dit que : si on a 50% de chance de gagner, alors on a de bonne chance de gagner deux fois de suite (91% au bout de 12 fois que l'on joue, 95% au bout de 15 si je me souvient bien...). Donc, typiquement, à un jeu de pile ou face, en ayant un capital confortable, mais raisonnable, on à très peu de chance de perdre tout son capital.
Donc en terme de forex, si on a une stratégie qui nous offre 50% de gagner, on est sensé ne jamais perdre tout son capital. Donc typiquement, si on prend un long et un short aléatoirement, et qu'on met un stoploss et un takeprofit égaux, on doit avoir 50% de chance de gagner. Donc les séries alembex sont rentables en misant au hasard. PAR CONTRE, il faut bien évidemment prendre en compte le fait qu'on a le spread qui change un peu les chose, mais on peu changer un peu la façon de miser pour que sa revienne au même.

En ce qui concerne l'analyse technique, c'est juste un avis perso, je trouve que c'est quelque chose qui est au final un peu hasardeux. On peut constater qu'une stratégie fonctionne un moment, mais au final elle nous fera perdre un moment où un autre. Les gros investisseur (ceux qui font vraiment bouger le marché) ils se moquent très certainement pas les support et résistances ou autre artifice de ce genre, donc je pense que toute les stratégies ne sont vraiment pas fiable. Alors à quoi bon essayer de trouver la stratégie miracle...
Donc ce que je pense c'est que l'on peu utiliser le hasard pour faire des profit, et non pas utiliser des indicateurs qui ont l'air de nous donner des indications. Mais par contre c'est rentrer dans un domaine très compliqué et complexe.... Pas facile de s'y retrouver ^^'

J'espère avoir été clair, et j'espère surtout avoir levé les ambiguïtés ! ^^

l'idée est bonne,mais avec d'autres elements de probabilité:
avec notre cas:si on a 50% de chance et avec un grand nombre de trades quelques soit le capital on aura toujours le capital de depart= au capital après N trades(sup à 33)
pour gagner il faut avoir plus de 50% de chance
EN revanche est il possible d'etudier les PROBA de RETRACEMENT(à x% de distance du trade en perte) et sur une periode de t(temps)
cela nous donnera un graphe en 3D theoriquement
cela permet de savoir comment parametrer sa martingale et les distances entre 2trades en perte
avec un très bon reglage je suis PERSUADE que la STRATEGIE DE CONTRE TENDANCE et baucoup plus LUCRATIVE que la STRATEGIE DE TENDANCE

L'analyse technique hasardeuse ? Les gros investisseurs se moquent des supports et résistances ? Rien qu'avec le support du cac 40 à 3600 je me suis fait énormément d'argent avec du rendement/risque élevé. Et votre martingale Alembex la elle est ridicule, il s'agit seulement de couvrir des pertes en augmentant la mise après un premier trade gagnant , c'est donc une stratégie qui augmente le gain, mais qui augmente le risque d'un drawdown élevé. On ne peut pas réussir a gagner de l'argent sur du 50% de réussite à long terme c'est un fait puisque l'espérance de gain est nulle. De plus j'ai recueilli le logiciel de simulation que belkhayate a utilisé lors de sa conférence et il est faussé. La séquence utilisé dans son logiciel de simulation n'est pas celle décrite durant la conférence puisque lors des gains il gagne parfois 3 unités. Je vous laisse vérifier par vous meme. De toute manière pour moi Belkhayate est un escroc ,puisque il n'y a rien à tirer de ses conférences son centre de gravité est désuet puisqu'il repeint et ses performances réelles sont encore à prouver https://www.youtube.com/watch?v=JbirYd7KS2c. Enfin en tout cas ce que je peux affirmer c'est que vous allez pas faire mieux que James Simons avec cette martingale bidon.

En ce qui concerne l'analyse technique, c'est juste un avis perso, je trouve que c'est quelque chose qui est au final un peu hasardeux.

Au contraire JJFlash,
Avec l'analyse technique tu pourrais aumgenter ce 50% de chance de gagner, et c'est loin d'être hasardeux.
Et par conséquent tu améliorerais tes suites. Il suffit pas de prendre des positions au hasard.
Il faut que tu te base sur quelque chose qui fonctionne pas trop mal, pour essayer d'augmenter à 65-70% de chance.
Parfois les choses simple sont très efficaces

Un exemple tout con, base toi juste sur une moyenne mobile, si le cours est au dessus de la MM, tu prend que de l'achat, et vice versa, mais bien sur, il y a encore plus efficace

Avec 50% c'est tendu, tu gagnera pas sur le long terme

de toute façon les "personnages" qui arpentent les salons ne font de l'argent qu'avec les affiliations et ventes des produits derivés je peux encore continuer le lynchage
mais comme tu parles de "GROS" tu pèses combien,me concernant je me nourris que des produits"light" je ne suis pas gourmand

Et votre martingale Alembex la elle est ridicule, il s'agit seulement de couvrir des pertes en augmentant la mise après un premier trade gagnant , c'est donc une stratégie qui augmente le gain

C'est bien, t'as bien compris le principe d'une martingale ^^ jusque là je suis d'accord.

On ne peut pas réussir a gagner de l'argent sur du 50% de réussite à long terme c'est un fait puisque l'espérance de gain est nulle.

La preuve que c'est possible : https://www.youtube.com/watch?v=7rTgGVjU-wY
Et il faudrait que tu m'explique ce tu appelles espérance de gain ^^

De toute manière pour moi Belkhayate est un escroc

Quelqu'un qui n'a rien a vendre, qui ne tire aucun intérêt (financier), et en plus qui donne GRATUITEMENT ses indicateurs et les fruits de ses recherches, je d'accord avec toi, c'est un très vilain escroc ! =p

Enfin en tout cas ce que je peux affirmer c'est que vous allez pas faire mieux que James Simons avec cette martingale bidon.

Et toi avec une stratégie basé sur rien de solide

Un exemple tout con, base toi juste sur une moyenne mobile, si le cours est au dessus de la MM, tu prend que de l'achat, et vice versa, mais bien sur, il y a encore plus efficace

Si l'étude d'une simple moyenne mobile offrait plus de 50% de chance de gagner sa se saurai ^^ Les expert advisor qui trad qu'avec sa ne sont pas profitable je pense.

Avec 50% c'est tendu, tu gagnera pas sur le long terme

Avec les séries alembex, je pense avoir beaucoup moins de chance de perdre tout mon capital que n'importe lequel d'entre vous qui utilisez des stratégie avec indicateurs technique. C'est pas moi qui le dit, se sont les maths. Et les maths ne mentent jamais... ^^

Pour l'espérance de gain : http://fr.wikipedia.org/wiki/Esp%C3%A9rance_math%C3%A9matique

Tu crois que belkhayate a inventé quelque chose avec son centre de gravité ? Non il n'a rien inventé il a volé le code source a un membre du forum tradestation. De plus il prétend avoir développer son indicateur avec l'institut de mathématique du maroc ou je ne sais plus quoi. La blague il a juste utilisé une régression polynomiale de 3eme ou 4eme degré. Tant que tu n'auras pas compris que ce type vous enfume tu n'iras pas bien loin.

Et ma stratégie de trading n'a rien de solide ? Je n'utilise quasiment aucun indicateur j'utilise le price action c'est la meilleure facon d'analyser le marché et j'utilise l'analyse fondamental pour comprendre les grandes tendances des marchés. C'est sur ce n'est pas en utilisant un RSI et MACD que tu vas devenir gagnant.

Alembex est une martingale moins puissante que celle de Hawks et moins risqué par conséquent, mais elle n'a absolument rien d'extraordinaire. Tu prétends qu'il est possible de gagner à long terme juste en utilisant ce moneymanagement dans ce cas la poussons le raisonnement à l'absurde, tu crois que si tout le monde utilisait Alembex tout le monde serait gagnant ? Ceci est impossible puisqu'il faut des perdants pour avoir des gagnants.

Ta vidéo ne m'impressione pas du tout ouaaah +8.5%. Tu n'as pas eu de malchance c'est tout. Mais le jour ou tu n'arriveras pas a enchainer tes 2 gains tu vas avoir très mal.

Tant que tu n'auras pas compris que ce type vous enfume tu n'iras pas bien loin.

Il ne m'enfume pas, j'ai trouvé son système intéressant, je l'ai étudié et montré qu'il pouvait fonctionner. A partir de là je pense pouvoir dire avec certitude que ce système fonctionne

Et ma stratégie de trading n'a rien de solide ? Je n'utilise quasiment aucun indicateur j'utilise le price action c'est la meilleure facon d'analyser le marché et j'utilise l'analyse fondamental pour comprendre les grandes tendances des marchés. C'est sur ce n'est pas en utilisant un RSI et MACD que tu vas devenir gagnant.

Ta stratégie je m'en fous un peu. Pour moi le price action et tout ces trucs, sa marche un moment, mais il arrivera un moment où, je pense, sa fonctionnera plus.

Alembex est une martingale moins puissante que celle de Hawks et moins risqué par conséquent, mais elle n'a absolument rien d'extraordinaire.

En écrivant ça, sa me montre que t'as rien compris à alembex ^^ mais bon c'est pas bien grave.

Tu prétends qu'il est possible de gagner à long terme juste en utilisant ce moneymanagement dans ce cas la poussons le raisonnement à l'absurde, tu crois que si tout le monde utilisait Alembex tout le monde serait gagnant ? Ceci est impossible puisqu'il faut des perdants pour avoir des gagnants.

Je suis d'accord, poussons le raisonnement à l'absurde. Disons que tu as une stratégie qui est gagnantes, assez performante (du genre ton price action ou autre). Donc si tout le monde se mettaient à miser comme toi, tout le monde serai gagnant aussi ? Faudrait m'expliquer dans ce cas en quoi ta stratégie est différente de la mienne ! ^^

Si tout le monde prends les memes positions que moi eh bien ma technique ne fonctionnerait pas. Je joue les breakout, c'est à dire je joue la ou il y a des stops car il y a de gros mouvements d'impulsion. Pour jouer les breakout, il faut en effet que certains jouent un rebond. Le price action consiste à comprendre où les acteurs se présentent, qu'est-ce que le marché fait, où sont les stops, les prises de bénéfice, la stratégie ne peut pas etre gagnant si tout le monde l'utilise et je l'admet. En attendant M.Belkhayate peut prétendre si il veut que l'analyse est morte, moi quand je vois un seuil comme les 3600 points sur le cac 40 je me dis ouaw qu'est ce que c'est beau l'analyse technique.

Et ton argument les maths ne trompe jamais tu me fais rire tu peux pas savoir, oui je t'accorde 2+2=4 et ca nous trompera jamais ce sera toujours pareil. Mais quand on parle de hasard, de probabilité on ne peut rien affirmer puisqu'il faut prendre en compte la variance.

Le jour ou tu n'arriveras pas a enchainer tes 2 gains tu vas avoir très mal.

Et ma stratégie j'ai pris un an à l'affiner en prenant en compte plein de parametres et aujourd'hui elle marche voila tout. Et ce que je sais c'est que je ne risquerais pas un jour de miser sur une position 20% de mon capital voire plus parce que c'est le seul moyen de rattraper mes précédentes pertes. Je prends des positions saines et si un jour mon compte doit se planter je le verrais venir il se plantera à petit feu et pas sur une seule mauvaise série. Or pour le moment je peux te l'affirmer tout va bien

Si tout le monde prends les memes positions que moi eh bien ma technique ne fonctionnerait pas. Je joue les breakout, c'est à dire je joue la ou il y a des stops car il y a de gros mouvements d'impulsion. Pour jouer les breakout, il faut en effet que certains jouent un rebond. Le price action consiste à comprendre où les acteurs se présentent, qu'est-ce que le marché fait, où sont les stops, les prises de bénéfice, la stratégie ne peut pas etre gagnant si tout le monde l'utilise et je l'admet.

Bon bah voila qu'est ce que tu me racontes alors avec ma façon de faire ^^ T'es exactement dans le même cas, je dirais même que moi je ne suis pas dans ce cas, car si tout le monde suivait ma façon de faire, elle fonctionnerais quand même (en théorique) car, si personne ne se consulte pour prendre sa décision, on se retrouve typiquement dans le cas des mouvement brownien, et donc la technique fonctionne toujours.

En attendant M.Belkhayate peut prétendre si il veut que l'analyse est morte, moi quand je vois un seuil comme les 3600 points sur le cac 40 je me dis ouaw qu'est ce que c'est beau l'analyse technique.

Pour ma part, je ne sais pas si l'analyse technique est morte, je pense juste qu'elle n'a jamais vraiment été vivante ^^ Mais j'espère pour vous du plus profond de mon coeur que je me trompe ! =S

Et ton argument les maths ne trompe jamais tu me fais rire tu peux pas savoir, oui je t'accorde 2+2=4 et ca nous trompera jamais ce sera toujours pareil. Mais quand on parle de hasard, de probabilité on ne peut rien affirmer puisqu'il faut prendre en compte la variance.

En effet, on ne peut rien affirmer quand on parle de proba. Par contre je ne vois pas ce que viens faire la variance dans cette conversation. La question de la variance se poserai si on commençait à utiliser des modèle bien plus complexe (genre équation de la chaleur ou des trucs dans le genre)

Le jour ou tu n'arriveras pas a enchainer tes 2 gains tu vas avoir très mal.

Et toi le jour où tes break out ne fonctionneront qu'une fois sur 5, tu le sentira passer aussi ^^
Pour ma part, l'avantage est que je peux quantifier mes chances maximal de cramer mon compte. Et je peux t'affirmer qu'elle sont très faible, et je pense même bien plus faible que les tiennes ! Après t'es pas obligé de me croire, moi je ne fait que lire les calculs, et ils ne mentent jamais (la phrase qui tue ! ^^)

C'est 50% de chance sur le prochain tick hein ;).

Mais sur 10 pips tu es loin d'avoir 50%, suffit que tu sois sur une forte tendance et tu peux facilement avoir 6 pertes de suite puis un gain et 6 pertes encore puis hop plus de compte

Mais les breakouts fonctionnent puisque tu rentres quand un camp a perdu quand par exemple les acheteurs vendent en panique leurs actions le camp vendeur gagne. Et toi tu rentre en en vente à découvert à ce moment. Enfn, je pense je ne suis pas un expert non plus je reste un autodidacte après tout que l'analyse technique pur pas avec les indicateurs bidons a de beaux jours devant elle, et je suis un fervent défenseur de l'analyse technique.

C'est 50% de chance sur le prochain tick hein ;). Mais sur 10 pips tu es loin d'avoir 50%, suffit que tu sois sur une forte tendance et tu peux facilement avoir 6 pertes de suite puis un gain et 6 pertes encore puis hop plus de compte

Voila Gui c'est la faille de la stratégie et c'est pour ca qu'on ne peut pas gagner à tous les coups comme ca et sans le moindre risque.
On peut même imaginer pire genre Perte-Perte-Gain-Perte-Perte-Gain-Perte-Perte-Perte-Gain-Perte. Puisque la mise est doublé voire triplé voire plus après chaque position gagnante pour cloturer la série après.

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi ! En trading haute fréquence ça pourrais fonctionner, mais pour un système lambda aucune chance.

De toute façon c'est très simple à mettre en place essaye par toi même tu verra si fonctionne JJFlash ;).