Rejoindre la communauté
banner_forum
Devenez membre de la plus grande
communauté francophone sur le Forex
Partagez, échangez et apprenez en gagnant des crédits sur votre compte de trading

Un système de trading clé en main gratuit...

  • Forex88

    J'avais fait une étude et il ressortait qu'un stop loss de 200 pips (FxPro) était une bonne solution. C'est dans mon article pour ameliorer Safe 3:
    ==> Avec un Stop Loss de 150 pips nous perdons en fait 3235 pips par rapport aux résultats (+7.686 pips). Il ne nous resterait plus que 4.451 pips de bénéfices bruts.
    L’explication est simple, nous perdons des trades qui rapportaient
    énormément comme ceux qui rapportaient 806 pips, 276 pips, 615 pips,
    2.398 pips, 808 pips, 1.401 pips, 1,109 pips et 297 pips…

    Avec un Stop Loss de 200 pips nous gagnons 2.507 pips supplémentaires. Nous perdons 6 trades qui étaient positifs de 276 pips, 2 pips, 808 pips, 6 pips, 172 pips, 297 pips. Ce qui en réalité nous en fait perdre réellement 4, les deux autres étant négatifs une fois que le spread est
    comptabilisé. Notre résultat serait donc de 10.193 pips bruts.

    Avec un Stop Loss a 300 pips nous gagnons 946 pips tout en perdant un
    trade gagnant a 807 pips et un autre a 297 pips. Notre résultat aurait donc été de 8.632 pips.

    l'article en totalité est consultable ici :
    http://tourl.fr/afuz

    J'ai remis tous les Force new Magic a false...
  • furynick

    Eric, donc tu préconises un SL fixe de 200 pips ... ou un TS de 200 pips ?

    Sachant que le trade est fermé à l'inversion du BBand, le TS me semble plus approprié, au moins on sécurise les gros retournements.
  • Forex88

    Un TS de 200 serait pas mal. Je pense qu'il faudrait pouvoir le modifier ce qui permettrait de faire des tests sur le passé et affiner si besoin est.

    Mais en final, le mieux serait de pouvoir lancer deux trades consécutifs et des que le premier a atteint par exemple 200 pips, il se clôture et l'autre continue en faisant un breakeven, ainsi il devient un trade sans aucun risque, 100% bénef. Pour le clôturer un TS ou coupure du BBandStop comme préconisé initialement dans ma méthode.
  • furynick

    Pas besoin d'ouvrir 2 trades, il est tout à fait possible d'ouvrir un seul trade dont le volume est doublé et de ne fermer que la moitié du trade sur passage de seuil (paramétrable bien entendu).
  • Harrakis

    les tests sont en cours ! je poste au fur et a mesure ce que j ai remarqué.

    quelques erreurs dans le logs, je sais pas ce que c'est ! peu etre que vs aurez une idée
    Harrakis a joint une image
    G1504BE
  • Harrakis

    Trades en cours
    Harrakis a joint une image
    G1505DE
  • Harrakis

    pas bcp de bénéfice pour le moment. mais qd il est positif, il l'est bien ! ^^

    comme forex88, j'ai des doublons sur les prises de positions. pourtant le parametre est bien sur false dès le départ de la plateforme.

    Les tests sont fait sur ALpari démo en H1.
    Harrakis a joint une image
    G1507AB
  • furynick

    On peut aussi imaginer le fonctionnement suivant (pour une v2 par ex.) :

    Ouverture de 2 trades en début de tendance (croisement sur 0 du MACD voir avant si j'arrive à créer un indicateur MACD personnalisé fiable) avec un TS à 200 pour les deux et un TP à 200 pour l'un d'eux.
    Le TS du 1er passe à 50 si le BBand s'inverse, le 2ème est clôturé. Si le BBand repasse dans le bon sens, le TS repasse à 200 pour le trade resté ouvert et un 2ème trade est réouvert.

    Ça permettrait de maximiser les tendances et d'éviter un nouveau spread à chaque fois.

    MAIS AVANT TOUT : je veux que la v1 arrive à ouvrir des positions correctement, le breakeven sera pour une v2.
  • Forex88

    Oui, l’idée est intéressante, mais tu as raison, concentrons nous sur la V1
  • bestsan

    ca me semble assez sympa cette propositions de v2.

    maximiser les bonnes tendances....

  • furynick

    bizarre, chez toi l'EA essaie d'ouvrir une position alors que le BBand est inversé (d'où le 2 milliards et des brouettes pour le SL).

    Je revérifierai le code ce soir sur ce point.

    Pour le doublon c'est étrange. Est-ce que tu peux regarder dans c:\program files\metatrader 4 - alpari uk\experts\log\20110121.log (ou le précédent) si le magic qui est lu est bien toujours le même ?
  • Harrakis

    voici ce que j 'ai
    Harrakis a joint une image
    G1508DB
  • furynick

    dans ton exemple on voit bien les ordres qui ne passent pas à cause du serveur surchargé.

    Pour le magic, il faut que tu cherches "FuRyXsafe3 magic read" ou qqch comme ça.
  • Harrakis

    voici ce que j ai dans le log concernant le doublon
    Harrakis a joint une image
    G1509FE
  • Harrakis

    en faisant une recherche dans les logs sur le mot "magic" il me trouve rien. là je sèche
  • furynick

    C'est l'hallu ce truc ... tu n'aurais pas deux graphiques de la même paire ouverts ??
  • furynick

    le n° magic n'est lu qu'une seule fois au lancement de l'EA, si tu l'as lancé hier il faut regarder dans le fichier 20110120.log
  • Harrakis

    Que je sois foudroyé en slip sur le champ !
    j ai bien 2 graphs ouvert !
    Fatigue + grosse crève = pas bon pour les tests.

    Dsl pour la perte de temps !

  • furynick

    ce me semblait bien quand même qu'il y avait anguille sous roche !

    Pas grave, il vaut toujours mieux s'assurer qu'une boulette ne vient pas du programme ;)

    Ceci dit, c'est quand même subtile, il y a quelques secondes entre les deux ordres, le 1er ne devait pas encore apparaitre dans l'historique lorsque le 2nd à été passé ... on doit toucher aux limites de MT4 en terme de programmation.
  • furynick

    c'est quand même pas normal qu'il y ait eu 2 ordres, je me pencherai aussi sur ce point ce soir, il doit y avoir un moyen d'éviter ça.