Questions sur les Divergences

@stefcio2002 tu sembles utiliser le stochastic pour les divergence c'est une erreur, le stochastic est un indicateur borné, il ne peut pas aller plus haut que 100 et plus bas que 0, il va donc forcement te montrer des divergences, par exemple dans une tendance on fait des plus haut de plus en plus haut, comme le stochastique peut pas aller plus que 100, il va forcement te montrer une divergence !

Ce que tu dis m’intéresse énormément, tu peux développer d'avantage?

Merci d'avance.

Le stochastique est un pourcentage, c'est sa formule mathematique qui veut ca, c'est difficile d'en dire plus a l'ecrit.
J'ai fait une vidéo il y a quelques mois sur le sujet, j'essaye de detailler tout ca.
Dsl pour l'amateurisme de la vidéo il doit y avoir quelques coquilles, mais ca peut peut etre t'aider a comprendre

J'aimerais bien être capable de faire des tutos amateurs comme celui-ci. ;)

Je l'ai trouvé très intéressant. On y apprend des choses, et c'est ça qui en fait une vidéo de qualité.

Merci , si ça a pu t'etre utile tant mieux ! :)

Bonjour, et si justement Shilpt .. le stoch. est bien pour les DIV. justement par rapport à ses bornes c'est d'ailleurs ceci quit'indique si al div. est efficace ou non ;)
(ramahu11 ---> compte sup.)

Merci , si ça a pu t'etre utile tant mieux ! :)

Utile, peut-être pas! Je n'aime pas utiliser le stochastique. ;) Question de préférence!

Mais au moins, je peux mieux comprendre son fonctionnement et ce qu'il dit sur les prix.

Je ne l'utilise pas non plus, j'ai profité de la simplicité du stochastique pour montrer qu'il faut absolument comprendre un indicateur plutot que de l'utiliser bêtement.

Alors la il va falloir que tu détailles, j'ai pas la pretention d'avoir la science infuse, mais de mon point de vue c'est justement parce qu'il est borné que les divergence n'ont absolument aucun sens.

Si je prend l'exemple d' une tendance haussiere, le cours fait des plus haut de plus en plus haut, le stochastique lui il est borné, donc si le stochastique a fait 100% sur le premier sommet FORCEMENT sur le second il va montrer une divergence quelque soit la puissance du mouvement.

Il y a peut etre un truc qui m’échappe, mais je suis sceptique !

Le stochastique est un pourcentage, c'est sa formule mathematique qui veut ca, c'est difficile d'en dire plus a l'ecrit. J'ai fait une vidéo il y a quelques mois sur le sujet, j'essaye de detailler tout ca. Dsl pour l'amateurisme de la vidéo il doit y avoir quelques coquilles, mais ca peut peut etre t'aider a comprendre

Tres belle vidéo vraiment bravo j'ai visionner 40 min il m'en reste 5 que je vais visionner plus tard je dois m'absenter.

On sent du professionnalisme et de la connaissance, c'est super appréciable.

Si tu as d’autres vidéos je suis preneur.

Encore Bravo.

Ça fait du bien parfois de revenir en arrière sur les bases que l'on oublie petit a petit, ou que l'on pense maîtriser a 100%, ce qui n'est pas toujours le cas.

Merci pour ces interventions et ce beau sujet.

Bonjour, et si justement Shilpt .. le stoch. est bien pour les DIV. justement par rapport à ses bornes c'est d'ailleurs ceci quit'indique si al div. est efficace ou non ;) (ramahu11 ---> compte sup.)

Ce qui fait l'efficacité d'un indicateur c'est son utilisation, donc le trader lui-même.
On dit toujours qu'il n'y a pas de bon ou mauvais indicateurs, seulement des indicateurs bien ou mal utilisés.

Je trouve le stoch très pertinent pour les retournements de tendance, je l'utilise dans ce sens.
Pour les divergences je préfére la MACD.

L'important est de comprendre ce qu'il y a dans le code de l'indicateur, en ce sens la vidéo de Shilpt est très très bien.
Le stoch est redoutable dans les range (tout comme le CCI)

Bon trades

En fait on ne peut jamais utiliser un indicateur sans avoir une confirmation sinon c'est trader à l'aveugle ..
je l'utilise en complément du RSI .. si la div est sur les 2 alors .. et j'attends ma conf. pour entrer ..
je vous donne un exemple ..
voici le DAX en H4 .. DIV stcoh + rsi .. elle est validée par le RSI qui casse la ZN ..
mais aprés cela j'attends confirmation ;) ..
à vous de la trouver .. en tout cas je vous donne un trade avant qu'il arrive :)
A+

Le fait que les indics soient bornées .. oui car le sommets et en sur-A/V fait que la DIV. est dans la bonne proba. de réalisation ..
(certains ne font que cela avec les stoch .. je ne peux pas ..)

Merci pour vos retour ca fait plaisir !
Si jamais j'en fait une autre je la partagerais via le forum.

@ScalpeurDax si tu as le temps regarde la vidéo j'y explique pourquoi (de mon point de vue) les divergences sur stoc n'ont pas de sens, et dis moi ce que tu en penses, si j'annonce des trucs faux autant le savoir !
Sur ton graphique on a pas vraiment besoins d'oscillateur pour voir qu'apres la premiere hausse violente, la hausse perd de sa puissance en faisant un plus haut pas beaucoup plus haut que le precedent. Tout est dans le prix, ceci dit en tant que scalper je comprend la necessité des indicateurs.

Le MACD a plus de sens pour les divergences car il n'est pas borné, c'est la difference entre 2 moyennes mobile !
Le RSI je m'en rappelle plus, mais il est effectivement tres utilisé pour les divergence, reste a savoir si c'est judicieux.

Je vois tout à fait ce que tu veux dire ..
Mais des formations payantes existent qui enseignent les div sur stoch uniquement
(je ne suis pas pour les formations je n'en ais pas faite ..)
je te donne un autre exemple que j'ai deja tradé ..
chacun sa facon de voir .. les div sur petites UT font un bon % de mes trades ;)

les "puristes" les trades en sur-A / V uniquement ..
je ne posterai rien d'autre à ce sujet car sur le dernier graph .. il y a tout

Je persiste a penser que chercher des divergences c'est mathématiquement sans intérêt !
Si ca marche pour certains c'est tres probablement qu'ils ont, malgré cette faille, de tres bonnes pratiques en trading, parce que finalement les points d'entré c'est beaucoup moins important que la gestion de la sortie, du risque et du trade, surtout si l'analyse en amont est bonne !
Sur tes graphes tu remarqueras que plus les meches sont longue sur les sommets et plus ton stochastique est bas, selon moi et l'interpretation que j'ai de la formule mathematique du stochastique c'est l'unique raison des divergences, sur ma vidéo j'en parle justement !

tu cherches midi à 14H lol je ne suis pas Quant mais trader ..
ces choses font partie de bon nombre de strategies de traders pro ..
je donne un exemple de mes trade c'est tout ..
c'est fait pour representer l'essouflement du mouvement avec du "chartisme" sur indicateurs ..

Je persiste a penser que chercher des divergences c'est mathématiquement sans intérêt ! Si ca marche pour certains c'est tres probablement qu'ils ont, malgré cette faille, de tres bonnes pratiques en trading, parce que finalement les points d'entré c'est beaucoup moins important que la gestion de la sortie, du risque et du trade, surtout si l'analyse en amont est bonne !

Une divergence signifie un essoufflement de la force de la tendance. Ceci pouvant mener à un retracement, mais pas obligatoirement.

Une divergence peut, selon moi, servir à 2 choses :
- Soit filtrer les signaux qui sont dans le sens de la tendance. Une divergence nous apporte alors l'information que la tendance s’essouffle et qu'un TP proche serait peut être plus judicieux qu'un TP éloigné
- Soit trader le retracement, mais dans ce cas il faut, comme le souligne ScalpeurDax, une confirmation (autre indicateur, cassure S/R...)

Bon trades

pardon quand je dis que les divergences sont sans interet c'est bien sur le stochastique , sinon oui sur le MACD c'est bel et bien un essoufflement qui ne garantit pas un retournement la encore on est d'accord, de toute façon aucun indicateur ne prédit pas l'avenir .

Sur le MACD une divergence est provoqué par le fait que l'ecart sur le second sommet entre la moyenne mobile courte et la moyenne mobile longue est moins elevé que sur le premier sommet, ca veut dire que le prix est monté plus violemment sur le premier sommet que sur le second et que donc la moyenne mobile longue a eu "plus de temps" pour se rapprocher de la courte et la courte moins d'impulsion pour s'eloigner de la longue que lors du premier sommet.

Bref les divergence sont censé montrer un essouflement oui mais pas sur le stochastique enfin selon moi !
Encore une fois je suis ouvert a toute preuve mathématique/logique du contraire !